Eva var inne på ett hett ämne häromdagen, nämligen alkohol och graviditet/amning. Ett ämne som borde vara självklart, men som har sina gråzoner. Jag tänker ge mig in i en annan, intressant och svår diskussion: vaccination.
Det har blivit lite trendigt att våga avvika från vaccinationsprogrammet. Man ska våga ifrågasätta. Det tycker jag är bra. Man ska våga ifrågasätta. Speciellt med tanke på de nya, snabba vaccinerna som tagits fram; de mot influensa A, svininfluensan och liknande. De ställer jag mig kritiskt till.
Däremot tycker jag det är viktigt med andra vaccinationer. Man behöver kanske inte ge dem så tidigt som alla läkare förslår, men det finns ju en tanke bakom att vi verkligen har ett fungerande vaccinationsprogram. Den tanken är att skydda våra barn mot farliga sjukdomar. Till exempel mässling och polio. Många i min generation glömmer att vi har vaccinationerna att tacka, att man i dagens läge nästan har utrotat polio. Och i Norden har man väldigt få fall av mässling, eftersom så många är vaccinerade => ingen epidemi. Men vad händer om fler och fler säger nej till vaccination? För att vågar och för att man tror att man gör något bra. Jag anser att det är dumdristigt att helt säga nej till t.ex. MPR (mässling, polio, röda hund). Att skjuta upp det? Tja, okej.
Vi har den lyxen idag att vi kan säga nej tack. Men vad innebär det? Det gäller inte bara våra barn som individer, utan som delar i vårt arv. Tack vare våra förfäder och tusentals barn för oss, tusentals föräldrar som också oroat sig, hat sjukdomarna gått tillbaka.
I höstas läste jag mikrobiologi; om virus, bakterier, prioner och allt sånt. Då kom just denna diskussion upp; om vaccination och vikten av dem. Att det inte handlar om nån konspiration eller att läkemedelsföretagen skulle vinna något på att vaccinera oss. Det handlar om att skydda oss och de våra från sjukdomar man kan dö i. Man kan dö i mässling, även om det är ovanligt. Vi kan förhindra det, genom att upprätthålla kedjan av vaccin.
Det här är saxat från Smittskyddsinstitutet: (bra sida!)
Vad händer om färre barn blir MPR-vaccinerade i vårt land?
Eftersom mässling är mest smittsam av de tre sjukdomarna, (luftburen smitta i allmänna lokaler) så ökar troligen först antalet mässlingsfall varje år, och senare även antalet fall av påssjuka eller röda hund. Troligen kommer det efter 5-10 år att uppstå större epidemier av mässling hos mottagliga individer.
I södra Italien, där epidemin 2002 beräknas ha omfattat uppemot 24 000 personer, har vaccinationstäckningen bland tvååringar varit under 60 procent i en del regioner. Epidemin år 2000 på Irland omfattade cirka 1 200 barn och drabbade ett område där cirka 75 procent av barnen var vaccinerade. I Holland insjuknade 1999-2000 närmare 3 300 personer i ett område där många av religiösa skäl valt bort vaccination.
De senaste åren har antalet mässlingfall ökat mycket i Storbritannien p.g.a. en nedgång i vaccinationstäckningen runt millennieskiftet. Antalet nya fall i Storbritannien har varit så stort att sjukdomen nu räknas som endemisk (förekommer alltid i landet).
Är sjukdomarna farliga?
Inte för det stora flertalet, men för den som har otur. I Fakta om smittsamma sjukdomar redovisas vad sjukdomarna innebär inklusive de vanligaste komplikationerna.
Mässling är en av världens mest smittsamma sjukdomar och kan spridas snabbt i ovaccinerade grupper. Sjukdomen är en av de största dödsorsakerna för små barn i utvecklingsländer. De senaste årens mässlingsutbrott i Europa visar att sjukdomarna fortfarande är farliga i områden med dålig vaccinationstäckning. I Holland rapporterades 3 300 mässlingsfall under 1999-2000. Tre tidigare väsentligen friska barn avled och sju fick hjärninflammation. Året efter rapporterades från Irland cirka 1 200 fall, varav två barn avled. 2002 drabbade en större epidemi Italien. Man beräknar att uppemot 24 000 personer insjuknade enbart i Campania-området under januari-maj. Tre barn avled och 368 personer sjukhusvårdades på grund av mässling, varav 13 för hjärninflammation (samtliga var under 20 år). I Schweiz har över 4 000 fall rapporterats sedan 2007. Femton procent (en av åtta) av de insjuknade har fått komplikationer och en tolvårig flicka har dött till följd av mässling. Även i Storbritannien har mässling ökat de senaste åren, detta till följd av en nedgång i vaccinationstäckningen.
Så länge vi har fungerande vaccinationsprogram löper man mindre risk att insjukna, eftersom sjukdomarna hålls borta. Slutar vi vaccinera så kommer sjukdomarna tillbaka och då blir även risken att insjukna densamma som förr.
Eva var inne på ett hett ämne häromdagen, nämligen alkohol och graviditet/amning. Ett ämne som borde vara självklart, men som har sina gråzoner. Jag tänker ge mig in i en annan, intressant och svår diskussion: vaccination.
Bittes blogg 
I stort håller jag med dig. Dock tycker jag det finns/fanns onödiga vaccin, som t.ex. polio eller tuberkulos, i det finländska vaccinationsprogrammet. Den förstnämnda har (ute i världen) fler fall av utbrott orsakade av vaccinet än av själva polioviruset. Att vaccinera i Finland var det senast fanns ett poliofall gud-vet-när är helt onödigt. Bättre skulle det vara då satsa pengarna på att vacciner där var det ännu finns Polio, gärna med ett vaccin som inte kan smitta ner ovaccinerade!
Tuberkolos igen finns det en verklig (om än väldigt liten) risk att få i Finland och risken har vuxit de senaste tio åren. Dock upphörde man vaccinera andra än riksgrupper år 2006, beslutet togs dock mycket tidigare. Och lite beskrivande för den finska sjukvården var att man bemöttes av total oförståelse om man inte ville vaccinera sin nyfödda efter att beslutet gjorts, men innan det skulle tillämpas…
Det finns en massa sjukdomar man kan dö i. Hur människans immunförsvar riktigt fungerar känner inte den västerländska medicinen exakt till. Så det är inte säkert det alltid är bäst vaccinera mot allt man kan. Det kan ju vara sjukdomar har en positiv inverkan på immunförsvaret, bara det är tillräckligt starkt.
Det som jag starkast kritiserar är förhållandet till vårt nationella vaccinationsprogram. Det som ingår blir rådgivningen småhysterisk över om man inte tar, det blir liksom en plump i protokollet. Och det som inte ingår anses helt onödigt. Det finns liksom ingen gråzon.
Calmettevaccin ges inte längre, alltså det som är mot tuberkulos. Eller jo, de frågade mig på rådgivningen om vi ska resa till något land där det finns risk att få det. Det ska vi inte, alltså uteblev den sprutan. Väl så bra.
Det är rätt och riktigt att det finns många sjukdomar att dö i, men det vore himla onödigt att dö i de som vi kan förhindra.
Det där med att rådgivningen blir hysterisk om man säger emot, har jag inte upplevt. Och en bekant skrev just idag att hon tackat nej till MPR-vaccin och det hade förlöpt utan några invändningar, till hennes förvåning. Kanske det går framåt här också?
Jag tror faktiskt på vad forskarna framhåller – att vaccin stärker vårt immunförsvar. Det finns miljarder sidor med info på nätet, det är både bra och dåligt, men ibland finns det artiklar som vilseleder oss. Jag tror på experterna, tills motsatsen har bevisats.
Tack för det, håller med. 🙂
Vågar man kommentera ett sånt här inlägg? Äh, vi provar. 😀
Jag har ju en vaccinerad och en hittills ovaccinerad dotter. Orsakerna tänker jag inte gå in på detaljerat, det kan man tex läsa i min blogg om man går nån vecka/månad tillbaks.
Jovisst är det ju så att vaccin har en viktig funktion. Jag tror inte att vaccin är framtagna för att jävlas med någon 🙂 – de fyller en funktion och fungerar som de skall i de flesta fall. Det får man säkert lära sig i all hälsovårdsutbildning. 🙂
Men – problemet är väl när det går snett. Ingen tar ansvar, ditt barn har fått men för livet, det finns ingen återvändo. Det händer tack och lov sällan.
Läkemedelsföretagen har säkert en god tanke med vaccintillverkningen. Problemet här blir väl också det att mycket vill ha mer. Sori nu bara, men tro inte att läkemedelsföretagen INTE vill gå med vinst. Jobbar de gratis där då eller? 😮 ALLA företag vill gå med vinst. Alla företags mål bör vara att maximera ägarnas vinster, lärde jag mig första veckan i Hanken för 13 år sen. Antar samma gäller ännu.
Det är ju därför man upphandlar om vilka vaccin man skall köpa in till landet, för att få det billigaste. Eller vilka kriterier man nu går efter. Därför har man också bytt från Pentavac till Infanrix om man får tro THL. Och då gäller det nog pengar.
Så att, tanken är säkert god – men det kan bli lite fartblindhet med nollorna :).
Och – de flesta fall av vaccineringar fungerar ju som de skall. Men – ibland har man otur. Är man beredd att ta den risken så kan man ju leva med att ha vaccinerat. Är man beredd att ta risken att inte vaccinera så kan man låta bli.
Jag tycker inte att man kan prata om solidaritet i det här fallet även om många gör det, det handlar trots allt om ens eget liv och ens egna val och att kunna leva med konsekvenserna. Och att hållas hemma då man är sjuk. DET är solidaritet, om ni frågar mig. 🙂
Varför inte kommentera? 🙂
Jag är väl för naiv ibland i mitt tänkande. Jag önskar att det inte handlade om pengar, men jag vet ju att så inte är fallet. Jag minns att jag lyssnade på radio när föräldrar till barn med narkolepsi (efter svinis-grejen) inte fick nån hjälp ”eftersom man inte kunde påvisa sambandet”. Det gör mig otroligt arg! Jag vet också de som fått men efter calmettevaccinet och inte fått ersättning. Men det har inte hänt mig, så jag kan inte ta det till mig på samma sätt.
Om det vore svart eller vitt skulle det inte finnas nån debatt. Men i slutändan tror jag ändå att de beprövade vaccinerna gör stor nytta.
Nu i början på juni sa tanten vid rådgivningen att de ändrat tidpunkten för MPR vaccinet. Det ska nu ges vid 1 års ålder. Tidigare har det varit senare. Detta sa hon beror på att det i södra Finland insjuknat många barn i mässling. Minns inte om hon sa hundratals eller hundra.
Jag läste att det varit samma sak i Sverige. Att man ändrat och gett det tidigare. Det finns för- och nackdelar med det. Jag vet att man kan bli väldigt sjuk i mässling, men en ettåring är trots allt ganska liten.
De verka finnas så många för- och nackdelar av den här frågan att det är riktigt svårt att bestämma sig vad man skulle välja idag. Jag är vaccinerat mot allt tror jag? men fick ändå både röda hund, mässling och påssjuka, fick tack och lov inga men av dem. Men minns jag alldeles fel, fick int folk väldiga men av polio förr? Och är det int just tack vare vaccinerna som vi eller våra barn, barnbarn osv inte behöver få polio? Mina barn fick alla vacciner och nu är de deras tur att bestämma om deras barn ska vaccineras eller inte. Så jag fundera som så, att om vi slutar vaccinera så kommer de här sjukdomarna sakta, men säkert tillbaka. Däremot tycker jag inte om när man säger, tar du sprutan får du skylla dig själv om du får något fel, nej, där ska nog myndigheterna och främst tillverkarna stå till svars eller andra vägen tar du inte sprutan får du skylla dig själv sen när barnet/du blir sjukt. Om vi skulle måste skylla oss själva borde vi ju ha utbildning inom området så stort att vi vet vad vi beslutar om? Nu litar vi ju nog mer eller mindre på experter som borde veta vad de pratar om och lever i god tro. Sen om hundra år kanske de vet hur vi skulle ha gjort?
Håller fullständigt med! Amen!